Hace ya tres años que empezó una de las peores crisis económicas que se recuerdan y, como consecuencia de la cual, España se ha convertido en una enorme cola de desempleados, a la espera de que su futuro, aun les depare la oportunidad de escapar del pozo en el que se encuentran.
En este contexto, se anunciaron sucesivos planes anticrisis, ninguno de los cuales ha sido capaz hasta ahora de poner freno a la hemorragia diaria de parados. LLegados a este punto, el gobierno se puso en contacto con los interlocutores sociales para abordar la necesidad de modificar el marco de la negociación colectiva, poniéndose sobre la mesa asuntos como eliminar la prórroga automática de los convenios, establecer nuevos mecanismos de flexibilidad interna, favorecer el descuelgue salarial del Convenio aplicable, etc.
Nada destacable direis, bueno, nada, lo que se dice nada....salvo que os parezca poca cosa que desde enero las organizaciones empresariales, (CEOE), y las sindicales más representativas, (UGT y CC.OO), estén negociando sin alcanzar hasta la fecha acuerdo alguno. Cinco meses....y nada, cinco millones de parados....y nada.
Podría decir muchas cosas al respecto, pero me limitaré a realizar una pregunta. ¿No se supone que las leyes las aprueba el Parlamento?. Me explico, creo sinceramente en el dialogo social entre empresarios y trabajadores como mecanismo para crear marcos laborales estables, pero ínsisto, los interlocutores sociales deben dialogar, proponer, estudiar, pero no pueden LEGISLAR, para eso ya disponemos de un Congreso y un Senado que son los legítimos representantes de la soberanía popular.
Es indiscutible que el artículo 7 de la Constitución confiere a las asociaciones empresariales y las organizaciones sindicales un papel relevante dentro de nuestro sistema democrático, pero no le confiere la potestad legislativa, la cual solo reside en Cortes. Sin embargo, desde hace ya algunos lustros, nuestros gobiernos han decido que legislar en materia laboral puede resultar políticamente incorrecto, puede causar huelgas generales, mala imagen ante la ciudadanía y suponer la perdida de votos, pero es que oigan....a ustedes se les paga para que legislen, incluso en materia laboral, cueste lo que cueste. No se puede hacer una dejación de funciones dejando en manos de la patronal y los sindicatos la política laboral de este país.
Han transcurrido cinco meses, y la negociación colectiva no avanza ni se vislumbra acuerdo al respecto, cinco meses y cientos de miles de parados más, atonitos, sorprendidos y como es lógico...indignados, ante un gobierno que no gobierna y un parlamento que no legisla.
¡TEMPUS FUGIT!
¿Cuantos miles de parados más serán necesarios para que nuestro Parlamento aborde la negociación colectiva?
Cuanta razón tienes.
ResponderEliminarPero el problema no es solamente la incapacidad legislativa de estos agentes.El problema de fondo está en que ninguno de los dos interlocutores me parecen validos.
Los Sindicatos representan solamente a un 15% de los trabajadores y año a año van perdiendo del orden de un 2% y lo más importante su peso social es casi nulo. Véase ultimas convocatorias de huelgas...
Los Empresarios pues más de lo mismo. Tan solo representa a las grandes empresas. Hay que recordar que las Pymes en España representan el 98.88% del tejido empresarial.
Resumen: El 15% de los Sindicatos + el 1.12% de los Empresarios = 16.12 % ¿Son estos los que deben decidir el futuro de la vida laboral todos los trabajadores y de todas las empresas?
En mi opinión no.
No podría estar más de acuerdo contigo Ender. ¿Como es posible que no haya formado parte de la negociación CEPYME que representa a la pequeña y mediana empresa?
ResponderEliminarAquí lo único que se pretende es no asumir el coste político de legislar, de modo que traslada la representatividad del Parlamento a unos sindicatos cada día menos representativos y unas organizaciones empresariales que no representan a nadie.
Así nos va........
Qué legitimidad tendría un pacto de alcance general acordado por representaciones políticas minoritarias? Cuando menos sería más que discutido.
ResponderEliminarSin embargo al enfrentarnos a la negociación colectiva, hay que plegarse a lo que se decida por los Sindicatos y Asociaciones Empresariales Mayoritarias. Este hecho, que a priori podría no parecer descabellado, puesto que la propia Constitución les quiere privilegiar con respecto a otros agentes sociales, en mi opinión es un gran error, así como parte clave de la falta de flexibilidad del mercado laboral actual.
Si tenemos en cuenta que los grandes pactos sociales nunca se producen sin el consentimiento de los Sindicatos y Asociaciones empresariales "más representativas" (cada vez menos), las expectativas de la pequeña y mediana empresa nunca va a ser debidamente recogida. Para los casos en los que, como ahora, no se llega a acuerdo alguno y tiene que ser el Gobierno el que legisle a golpe de Decreto, la reforma que se publique, sibilina o a veces descaradamente protegerá siempre los intereses de los agentes anteriormente mencionados.
En este sentido, sería muy recomendable trasladar ciertos criterios del Derecho Federal Americano, en los que cualquier Ley Laboral que se aprueba, va a ser diseccionada o articulada en función del destinatario de la misma.
En Derecho Anglo-Sajón, rara es la Ley laboral que se aprueba para la totalidad de las empresas, siempre se hacen diferenciaciones en función no sólo del ámbito empresarial, sino del número de trabajadores, o como ellos lo denominan el "workforce".
No dar voz a los agentes sociales representativos de la PYME supone que vayamos a tratar por igual al Banco Santander que al bar de la esquina, lo que conlleva un mercado de trabajo rígido, desfasado e inerte.
Difícil papeleta tendrá el que pretenda cambiar esta antediluviana inercia laboral, porque los que hasta ahora se han beneficiado de ella, no venderán la piel barata.
Hola Ignacio: La verdad es que haces una reflexión ciertamente interesante entre el derecho anglosajón y el español. Las necesidades de una PYME nunca serán las mismas que las de INDITEX, pero sin embargo nuestro marco de relaciones laborales no toma en consideración esta situación, creando un sistema único para cualquier unidad empresarial.
ResponderEliminarNecesitamos estructuras más agiles y cercanas a la realidad del negocio, pero...¿Quien le pone el cascabel al gato?