Cada maestrillo tiene su librillo....

Si hacéis memoria hace unos meses hablábamos en el blog de los abogados metamorfos, esa especie que pulula por los Juzgados y Tribunales con cara afable y distendida, pero que una vez entra en Sala, se pone la toga y prepara sus folios, se transforma en un ser sin principios dispuesto a cualquier cosa por lograr que su postura sea la triunfadora. Personas dispuestas no sólo a disfrazar la verdad, sino a mentir descaradamente.

Ayer celebré un juicio por despido bastante complejo donde tuve ocasión de enfrentarme a un metamorfo....mejor dicho, al líder de la manada, al macho alfa de los metamorfos. Os pongo en situación, juicio por despido, Magistrada joven que acaba de tomar posesión y sin experiencia previa en el orden social y Don E.C. defendiendo la posición de la empresa. 

Don E.C. es un hombre mayor, de cara afable, canoso y con poco pelo, pequeño y delgado, transmite fragilidad en sus movimientos y al mirarlo te produce más bondad que terror. Pero el metamorfo sólo necesita colocarse su capa negra para transformarse en un ser completamente diferente....

Comienza el juicio y el metamorfo comienza con su cascada de excepciones procesales, nada que resulte sorprendente y que no estuviera dentro de lo previsto. Lo que ya resultó mas curioso es que Don E.C. discutiera la cuantía del salario diciendo que el demandante tenía las pagas extras prorrateadas, (rotundamente falso como acreditan las nóminas) o que su contrato era mercantil, (rotundamente falso por que su contrato era laboral), pretensiones insostenibles fácilmente rebatidas y carentes de prueba alguna. Concluye Don E.C. con su contestación a la demanda y yo me preparo para responder a sus argumentaciones cuando de repente la Magistrada señala que debemos proponer la prueba, .......¿PRUEBA?, esto, ejem, Señoría, a ver como se lo explico sin ofenderla....ejem, en los procesos por despido se produce la inversión de las posturas procesales y por tanto primero contesta a la demanda la empresa y a continuación el demandante, (trabajador), contesta a las excepciones y manifestaciones realizadas por la otra parte. Es decir, antes de proponer la prueba tengo el derecho a contestar a la otra parte como Letrado del trabajador que soy. Pues parece ser que no, la Magistrada insiste en que no tengo derecho a contestar a la otra parte y yo insisto en que tengo que contestar antes de proponer prueba. Llegados a este punto la sorpresa comienza a transformarse en perplejidad....¿es posible que una Magistrada desconozca algo tan básico como que en los juicios por despido se invierten las posturas procesales?....Pues parece ser que sí, pues su Señoría insiste en que no tengo derecho a contestar y yo insisto en la aplicación de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social. Nos encontramos en un punto muerto, ni la Magistrada ni yo cedemos en nuestra postura, me sorprende sin embargo el silencio del metamorfo, perdón, de Don E.C., callado, a la expectativa de lo que pueda suceder, así que me dirijo a él y le pregunto si no es cierto que tengo derecho a contestar a sus argumentaciones tal y como señala la Ley Procesal....Don E.C. me mira, fuerza una sonrisa, observa a la Magistrada y contesta...."Bueno....es que cada maestrillo tiene su librillo". Mis ojos como platos, que digo como platos, como paelleras, ¿¿¿Que cada maestrillo tiene su librillo???, ¿como se puede ser tan rastrero y tan miserable?, ¿como se puede negar la aplicación de la Ley para intentar sacar una mínima ventaja? No nos encontramos ante algo interpretable o discutible, las normas procesales no dependen de la voluntad de las partes o del Magistrado sino que se aplican y punto. Finalmente, no sin antes amenazar con solicitar la nulidad de actuaciones si la Magistrada no me dejaba responder, se me concedió la palabra de mala gana, en definitiva, se cumplió la Ley por puro empecinamiento.

No seré yo el que le diga a otro abogado como debe hacer su trabajo, allí cada cual con su conciencia. Pero si tengo claro que a esta profesión le corresponde una importante labor social como baluartes que somos en la defensa de la legalidad y los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos. Flaco favor hacen a nuestra fama aquellos dispuestos a saltarse la ley por un beneficio cortoplacista y espureo. El que no esté dispuesto a asumir estos principios, por muchos años que tenga en la profesión, lo mejor que puede hacer es jubilarse y dedicarse a jugar a la petanca.....aunque seguro que en eso cada maestrillo también tiene su  librillo.